山东对北京足协杯点球+*+山东对北京足协杯点球比赛结果

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东对北京足协杯点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍山东对北京足协杯点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

一场比赛，两个点球，三次手球，如何看待国安鲁能的足协杯首回合比赛？

足协杯首回合国安在主场逼平鲁能，双方各自凭借点球破门握手言和。

现在我们来一一分析这两个点球和三次手球。

第一个点球没有任何问题。

比赛在第31分钟，鲁能在角球进攻中造成国安球员禁区手球！蒿俊闵左侧角球传入禁区，侯森没有拿到皮球，但他身后的巴坎布露了一手将球拦下，主裁判克拉滕伯格果断判罚点球，这一次主场判盲僧非常果决，连VAR都没有看，随后塔尔德利亲自操刀罚进，鲁能上半场一球领先。

第二个点球确实有点值得商榷。

第51分钟，国安扳平比分！下半场进行到第6分钟，国安在鲁能大禁区右侧发动进攻，在鲁能后卫吉尔在防守国安低平球传中过程中不幸滑倒，从慢镜头可以看见吉尔在倒地过程中下意识的用手支撑形成保护，而碰巧阻挡了球前进的路线。慢动作可以看见是球打手，而不是手打球，吉尔的手球可以是完全被打的！

在视频裁判的提醒下，主裁判亲自观看后判罚了点球确实欠妥，值得商榷。毕竟吉尔的手球是处于下意识保护自己，如果这样要判点球的话，那以后在禁区摔倒的话只能脸着地了。可能赛后盲僧再次会看慢镜，会质疑自己当时怎么会做出如此愚蠢的判罚。

第三次手球严格来说可以不判，但如果以吉尔的标准来看，又不得不判。

比赛发生在第62分钟，鲁能右侧角球传入禁区，球打在朴成手臂上，鲁能队员投诉手球，克拉滕伯格在观看了VAR后认为朴成手臂夹紧，没有构成手球犯规。

从慢镜来看，朴成确实手臂夹紧，但是我们可以看见朴成侧身封堵球的前进路线而导致球打在手臂上，按照吉尔的判罚标准是应该判罚点球。

只能说对于有争议的判罚，完全取决于主裁个人喜好了，每个人对于点球都有自己的理解，可能换个裁判，对于吉尔和朴成的手球都不作表示，但也有可能都判罚点球，就看主裁对规则的理解，对有意无意，对手球获利没有获利的理解，这个要拿捏的非常到位！

你对这三次手球怎么看，欢迎大家留言交流

中超以后比赛真的要用放大镜，显微镜来扫每一个动作，不然的话都是有意的，以后中超必须踢十分钟，停二分钟，用VAR播一下，看看有没有犯规的，不然赛后那些无良的自媒体，和那些极端球迷会挑事，撕裂二地球迷，这是最恶劣的行经，也是当今的最恶心的头条，散发着一股臭气！帮凶！

足协杯决赛国安VS鲁能首回合出现三次手球，为什么主裁只判两个点球，还放过红牌？

一场比赛中出现了三次手球的情况，都是在罚球区内，而手球的形式还都不同，对裁判来说是个挺大的考验，克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。

首先第一个，巴坎布的手球，也是争议最小的，有意手打球，克拉滕伯格反应非常快，第一时间就判罚手球犯规，这个判罚没有任何问题。VAR只是在做一一个点球出现时的例行检查，没有必要夸大VAR的介入意图。

第二个，吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球，也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中，也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规，目前对手球放的比较松，像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判，但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的，那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的，VAR的介入也非常及时，提醒了主裁判可能存在的一次漏判。

第三个朴成的手球，明显收紧了手臂，属于典型的球打手，不判手球犯规是正确的。

总的来说，三个门框，两个点球。上半场踢得像西甲，下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净，毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解，但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球，但至少作为战术核心的作用都提现了出来。双方都发挥了自己的优势，有点儿跟十几年前的中国队踢日本队一样，一个没有技术优势但能拼有身体，另一个技术顶尖配合熟练但缺少一击致命的前锋。进球不多，但绝对是一场具有教学意义的比赛。期待周五的第二回合比赛！

到此，以上就是小编对于山东对北京足协杯点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于山东对北京足协杯点球的3点解答对大家有用。